Washington

Onde os juízes da Suprema Corte se posicionam sobre o aborto, em suas próprias palavras, escritos, votos

Seu histórico sobre a questão mais importante pode oferecer pistas sobre como eles votarão meses a partir de agora, quando decidirem se reverterão decisões que remontam a quase 50 anos.

Membros da Suprema Corte em uma foto de grupo em abril. Sentados à esquerda estão o Juiz Samuel Alito, o Juiz Clarence Thomas, o Chefe de Justiça John Roberts, o Juiz Stephen Breyer e a Juiz Sonia Sotomayor, de pé à esquerda estão o Juiz Brett Kavanaugh, a Juiz Elena Kagan, o Juiz Neil Gorsuch e a Juiz Amy Coney Barrett.

Membros da Suprema Corte em uma foto de grupo em abril. Sentados à esquerda estão o Juiz Samuel Alito, o Juiz Clarence Thomas, o Chefe de Justiça John Roberts, o Juiz Stephen Breyer e a Juiz Sonia Sotomayor, de pé à esquerda estão o Juiz Brett Kavanaugh, a Juiz Elena Kagan, o Juiz Neil Gorsuch e a Juiz Amy Coney Barrett.

quem é o cara da aveia quaker
Erin Schaff / The New York Times via AP

WASHINGTON - O aborto já está dominando o novo mandato da Suprema Corte, meses antes de os juízes pesarem sobre o futuro dos direitos ao aborto nos Estados Unidos, decidindo se reverterão decisões que remontam a quase 50 anos.

Não apenas há um apelo do Mississippi para anular Roe v. Wade, mas o tribunal também em breve será solicitado novamente para opinar sobre a lei do Texas que proíbe o aborto em cerca de seis semanas.

Os juízes têm falado muito sobre o aborto ao longo dos anos - em opiniões, votos, depoimentos de confirmação do Senado e em outros lugares. Aqui está uma amostra:

CHEFE DA JUSTIÇA JOHN ROBERTS

Roberts votou para sustentar as restrições em dois casos de aborto principais, na maioria em 2007 para sustentar a proibição de um método de aborto que os oponentes chamam de aborto por nascimento parcial e na dissidência em 2016, quando o tribunal derrubou as restrições do Texas às clínicas de aborto em um caso chamado Saúde da Mulher Inteira.

Chefe de Justiça John Roberts.

Chefe de Justiça da Suprema Corte, John Roberts.

Getty Images

Mas quando uma lei virtualmente idêntica da Louisiana foi apresentada ao tribunal em 2020, Roberts votou contra ela e escreveu a opinião derrubando a lei da Louisiana. O presidente da Suprema Corte disse que continua acreditando que o caso de 2016 foi mal decidido, mas que a questão era se ele deveria ser respeitado na decisão do presente caso.

As opiniões de Roberts sobre quando romper com o precedente do tribunal podem determinar o quão longe ele está disposto a ir no caso do Mississippi. Em sua audiência de confirmação de 2005, ele disse que derrubar precedente é um choque para o sistema legal.

Pensar que um caso anterior foi decidido erroneamente não é suficiente, disse ele. Revogar um caso requer olhar para esses outros fatores, como expectativas estabelecidas, como a legitimidade do tribunal, se um determinado precedente é viável ou não, se um precedente foi erodido por desenvolvimentos subsequentes, Roberts disse então.

JUSTIÇA CLARENCE THOMAS

Thomas votou para derrubar Roe em 1992 durante seu primeiro mandato no tribunal, quando ele era um dissidente em Planned Parenthood v. Casey. Desde então, ele pediu repetidamente que Roe e Casey fossem derrubados.

Em 2000, ele escreveu em dissidência quando o tribunal derrubou a proibição do aborto por nascimento parcial em Nebraska.

Juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas.

Juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas.

Getty Images

Relatando a decisão do tribunal em Roe, ele escreveu: Em 1973, este Tribunal anulou uma Lei da Legislatura do Texas que estava em vigor desde 1857, tornando assim os estatutos do aborto inconstitucionais em dezenas de Estados. Como alguns de meus colegas do Tribunal, do passado e do presente, habilmente demonstraram, essa decisão foi gravemente errada. O aborto é um ato único, no qual o exercício de controle de uma mulher sobre seu próprio corpo termina, dependendo de sua visão, da vida humana ou da vida humana potencial. Nada em nossa Constituição Federal priva o povo deste país do direito de determinar se as consequências do aborto para o feto e para a sociedade superam o peso de uma gravidez indesejada para a mãe. Embora um Estado possa permitir o aborto, nada na Constituição determina que um Estado deva fazê-lo.

JUSTICE STEPHEN BREYER

Breyer foi o autor principal de duas opiniões majoritárias em defesa do direito ao aborto, em 2000 e 2016. Ele nunca votou para sustentar uma restrição ao aborto.

Juiz da Suprema Corte, Stephen Breyer.

Juiz da Suprema Corte, Stephen Breyer.

Getty Images

Milhões de americanos acreditam que um aborto é semelhante a causar a morte de uma criança inocente, enquanto milhões de outras pessoas temem que uma lei que proíbe o aborto condena muitas mulheres americanas a vidas sem dignidade, escreveu ele no caso Nebraska há 21 anos, chamando essas visões de virtualmente irreconciliáveis.

Ainda assim, escreveu Breyer, porque a Constituição garante liberdade individual fundamental e deve governar mesmo quando há fortes divisões no país, este Tribunal, ao longo de uma geração, determinou e redeterminou que a Constituição oferece proteção básica para as mulheres. direito de escolher.

JUSTIÇA SAMUEL ALITO

Alito tem um longo histórico de votos e escritos se opondo aos direitos ao aborto, como jurista e, antes, como advogado do governo.

a voz na próxima temporada

Alito votou a favor de todas as leis de aborto que o tribunal considerou desde sua confirmação de 2006, juntando-se a uma maioria para defender a lei federal de aborto por nascimento parcial e divergindo nos casos de 2016 e 2020.

Juiz da Suprema Corte, Samuel Alito.

Juiz da Suprema Corte, Samuel Alito.

Getty Images

Como juiz de um tribunal federal de apelações, ele votou a favor de uma série de restrições ao aborto na Pensilvânia, incluindo exigir que uma mulher notifique seu esposo antes de fazer um aborto. A Suprema Corte acabou derrubando a regra de notificação em Casey e reafirmou o direito ao aborto em 1992 por uma votação de 5-4.

Enquanto trabalhava para o governo Reagan em 1985, Alito escreveu em um memorando que o governo deveria dizer publicamente em um caso de aborto pendente que discordamos de Roe v. Wade.

Na mesma época, ao se candidatar a uma promoção, Alito observou que estava particularmente orgulhoso de seu trabalho, argumentando que a Constituição não protege o direito ao aborto.

JUSTIÇA SONIA SOTOMAYOR

Sotomayor, que ingressou no tribunal em 2009 sem praticamente nenhum registro em questões de aborto, votou repetidamente a favor dos direitos ao aborto desde então.

Juíza da Suprema Corte, Sonia Sotomayor.

Juíza da Suprema Corte, Sonia Sotomayor.

Getty Images

Recentemente, quando o tribunal permitiu que a lei restritiva do aborto do Texas entrasse em vigor, Sotomayor acusou seus colegas de enterrar a cabeça na areia.

Ela era a maioria nos casos de clínicas de aborto no Texas e Louisiana.

O descontentamento de Sotomayor com a recente decisão do Texas ficou evidente em uma recente aparição virtual que ela fez.

carne católica na sexta-feira

Não posso mudar a lei do Texas, mas você pode, disse ela.

JUSTIÇA ELENA KAGAN

Kagan votou repetidamente a favor dos direitos ao aborto em mais de 11 anos como juiz.

Ela também é indiscutivelmente a voz mais consistente no tribunal defendendo a importância de aderir aos precedentes e pode-se esperar que tente persuadir seus colegas a não descartar as proteções constitucionais para o aborto.

Juiz da Suprema Corte Elena Kagan.

Juiz da Suprema Corte Elena Kagan.

Getty Images

Kagan estava em maioria quando o tribunal derrubou as restrições do Texas e da Louisiana às clínicas de aborto. Mais recentemente, Kagan chamou a nova lei de aborto do Texas de inconstitucional e claro, e de fato indiscutível, conflito com Roe e Casey.

Enquanto trabalhava na Casa Branca de Clinton, ela foi co-autora de um memorando pedindo ao presidente, por razões políticas, que apoiasse a proibição do aborto tardio proposta pelos republicanos no Congresso, contanto que contivesse uma exceção para a saúde da mulher. No final das contas, o presidente George W. Bush assinou uma proibição semelhante ao aborto tardio, sem exceção de saúde. A Suprema Corte confirmou.

JUSTIÇA NEIL GORSUCH

Gorsuch foi a maioria permitindo que a lei restritiva do aborto do Texas entrasse em vigor. Em dissidência em 2020, ele teria mantido as restrições da clínica de aborto da Louisiana.

Juiz da Suprema Corte Neil Gorsuch.

Juiz da Suprema Corte Neil Gorsuch.

Getty Images

Como juiz do tribunal de apelações antes de ingressar na Suprema Corte em 2017, Gorsuch discordou quando seus colegas se recusaram a reconsiderar uma decisão que impedia o então governador de Utah, Gary Herbert, de cortar o financiamento da Paternidade planejada.

Mas, em sua audiência de confirmação do Senado, Gorsuch disse que só então estava preocupado com as questões processuais: Não me importo se o caso é sobre aborto ou widgets ou qualquer outra coisa.

JUSTICE BRETT KAVANAUGH

O nome de Kavanaugh foi adicionado à lista restrita de candidatos da Suprema Corte do ex-presidente Donald Trump logo depois que ele apoiou o governo em um caso de 2017 envolvendo aborto. Trump o escolheu para o tribunal no ano seguinte.

clube hells angels chicago

Como juiz, Kavanaugh discordou da decisão da Louisiana e votou a favor da entrada em vigor da nova lei do Texas, embora tenha assumido uma postura menos absolutista do que alguns de seus colegas conservadores.

Juiz da Suprema Corte, Brett Kavanaugh.

Juiz da Suprema Corte, Brett Kavanaugh.

Getty Images

No caso da Louisiana, Kavanaugh escreveu que eram necessárias mais informações sobre como as restrições às clínicas afetariam os médicos que realizam abortos e parecia sugerir que seu voto poderia mudar com base nessas informações.

O texto mais extenso de Kavanaugh sobre o aborto veio enquanto um juiz do tribunal federal de apelações em Washington. O governo Trump apelou de uma decisão que ordenava que uma imigrante grávida de 17 anos sob sua custódia fizesse um aborto. A política do governo era recusar-se a ajudar esses menores a fazerem abortos enquanto estavam sob custódia.

Kavanaugh estava em um painel de três juízes que adiou o aborto, argumentando que as autoridades deveriam ter uma janela limitada para transferir o menor da custódia do governo para os cuidados de um patrocinador. Ela poderia então obter um aborto sem ajuda do governo.

O tribunal de apelações mais tarde reverteu a decisão, e a adolescente fez um aborto.

Kavanaugh chamou essa decisão fora de compasso com muitas opiniões da maioria da Suprema Corte que repetidamente sustentaram regulamentos razoáveis ​​que não impõem um ônus indevido sobre o direito ao aborto reconhecido pela Suprema Corte no caso Roe v. Wade.

Em sua audiência de confirmação do tribunal de apelações, Kavanaugh se esquivou de perguntas sobre suas opiniões sobre Roe v. Wade.

JUSTIÇA AMY CONEY BARRETT

A única votação pública da Suprema Corte de Barrett sobre o aborto foi permitir que a lei de batimentos cardíacos fetais do Texas entrasse em vigor. Ela também deu dois votos como juíza do tribunal de apelações para reconsiderar as decisões que bloquearam as restrições ao aborto em Indiana.

Em 2016, pouco antes da eleição que colocou Trump no cargo, ela comentou sobre como achava que a lei do aborto poderia mudar se Trump tivesse a chance de nomear juízes.

Juiz da Suprema Corte Amy Coney Barrett.

Juiz da Suprema Corte Amy Coney Barrett.

Getty Images

Eu ... não acho que o caso principal - o núcleo de Roe sustentando que, você sabe, as mulheres têm o direito ao aborto - eu não acho que isso mudaria, disse Barrett, então professor de direito da Notre Dame.

Ela disse que os limites para o que ela chamou de abortos tardios e as restrições às clínicas de aborto seriam mais prováveis ​​de serem mantidos.

Barrett também tem um histórico de oposição pessoal aos direitos ao aborto, sendo coautor de um artigo de revisão da lei de 1998 que dizia que o aborto é sempre imoral.

Mas em sua audiência de 2017 para ser uma juíza de tribunal de apelações, Barrett disse em depoimento por escrito: Se eu for confirmado, minhas opiniões sobre esta ou qualquer outra questão não terão influência no desempenho de minhas funções como juíza.