Mundo

O mistério do servidor Trump produz novos conflitos

Os apoiadores de Trump aproveitaram a acusação, dizendo que mostra que as suspeitas sobre possíveis comunicações secretas entre o Banco Alfa da Rússia e a empresa de Trump foram uma fraude deliberada por apoiadores de Hillary Clinton e retratando-a como evidência de que toda a investigação na Rússia era injustificada.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, faz uma declaração enquanto o presidente do Estado-Maior Conjunto do Exército, General Mark Milley (à direita), ouve no Grand Foyer na Casa Branca em Washington. (Foto de arquivo via Reuters)

A acusação era estreita: John Durham, o advogado especial nomeado pelo governo Trump para investigar a investigação na Rússia, indiciou um advogado de segurança cibernética neste mês por uma única acusação de mentir para o FBI.

Mas Durham usou uma acusação de 27 páginas para apresentar uma história muito mais ampla, em que quatro cientistas da computação que não foram acusados ​​no caso exploraram seu acesso a dados da Internet para desenvolver uma teoria explosiva sobre conexões cibernéticas em 2016 entre a empresa de Donald Trump e um banco vinculado ao Kremlin - uma teoria, ele insinuou, eles realmente não acreditavam.

A versão dos eventos de Durham provocou reverberações além do tribunal. Os apoiadores de Trump aproveitaram a acusação, dizendo que mostra que as suspeitas sobre possíveis comunicações secretas entre o Banco Alfa da Rússia e a empresa de Trump foram uma fraude deliberada por apoiadores de Hillary Clinton e retratando-a como evidência de que toda a investigação na Rússia era injustificada.

E-mails obtidos pelo The New York Times e entrevistas com pessoas familiarizadas com o assunto, que falaram sob a condição de anonimato para discutir questões sendo investigadas por autoridades federais, fornecem um relato mais completo e complexo de como um grupo de especialistas cibernéticos descobriu os estranhos dados da Internet e desenvolveram suas hipóteses sobre o que poderia explicá-lo.

Ao mesmo tempo, os advogados de defesa dos cientistas dizem que a acusação de Durham é enganosa. Seus clientes, dizem eles, acreditavam que sua hipótese era uma explicação plausível para os dados estranhos que haviam descoberto - e ainda acreditam.

Os resultados do Alfa Bank foram validados e são reproduzíveis. As descobertas dos pesquisadores eram verdadeiras na época e permanecem verdadeiras até hoje; relatos de que essas descobertas eram inócuas ou uma farsa estão simplesmente errados, disseram Jody Westby e Mark Rasch, advogados de David Dagon, um cientista de dados do Georgia Institute of Technology e um dos pesquisadores que a acusação discutiu, mas não revelou o nome.

Steven Tyrrell, advogado de Rodney Joffe, empresário da Internet e outro dos quatro especialistas em dados, disse que seu cliente tinha o dever de compartilhar as informações com o FBI e que a acusação apresenta gratuitamente uma imagem incompleta e enganosa de seu papel.

A acusação de Durham forneceu evidências de que dois participantes no assunto - Joffe e Michael Sussmann, o advogado de segurança cibernética acusado de afirmar falsamente que não tinha cliente quando trouxe as descobertas dos pesquisadores ao FBI - interagiram com a campanha de Clinton enquanto trabalhavam para apresentar seus suspeitas a jornalistas e agentes federais.

Um porta-voz de Durham não quis comentar. O escritório do advogado especial emitiu uma nova intimação do grande júri ao ex-escritório de advocacia de Sussmann, Perkins Coie, algum tempo depois que Sussmann foi indiciado em 16 de setembro, em um acontecimento relatado pela primeira vez na quinta-feira pela CNN e confirmado por uma pessoa familiarizada com o assunto. Não está claro se a intimação pertencia ao Alfa Bank ou se Durham concluiu sua investigação sobre o caso.

Durham descobriu registros de faturamento de firmas de advocacia mostrando que Sussmann, que representou o Comitê Nacional Democrata em questões relacionadas à invasão russa de seus servidores, registrou seu tempo no caso do Banco Alfa como trabalho para a campanha de Clinton. Sussmann negou ter mentido ao FBI sobre quem representava ao apresentar os dados do Alfa Bank, ao mesmo tempo que disse que representava apenas Joffe e não a campanha.

Durham também descobriu que Joffe havia se encontrado com um dos sócios do escritório de advocacia de Sussmann, Marc Elias, que era o conselheiro geral da campanha de Clinton, e pesquisadores da Fusion GPS, uma empresa de investigação que Elias havia contratado para examinar os supostos laços de Trump com a Rússia. A Fusion GPS redigiu um documento sobre as ligações do Alfa Bank com o Kremlin, que Sussmann também forneceu ao FBI.

No calor da corrida presidencial, os democratas rapidamente buscaram capitalizar a pesquisa. Em 15 de setembro, quatro dias antes de Sussmann se encontrar com o FBI sobre as descobertas, Elias enviou um e-mail para o gerente de campanha de Clinton, Robbie Mook; sua diretora de comunicações, Jennifer Palmieri; e seu conselheiro de segurança nacional, Jake Sullivan, cuja linha de assunto se referia a um artigo do Alfa Bank, disse a acusação.

Seis semanas depois, depois que Slate publicou um longo artigo sobre as suspeitas do Alfa Bank, a campanha de Clinton explodiu. O feed de Clinton no Twitter vinculou ao artigo e publicou uma imagem afirmando as suspeitas como fatos, declarando: É hora de Trump responder a perguntas sérias sobre seus laços com a Rússia.

O FBI, que já havia iniciado sua investigação Trump-Rússia antes de ouvir sobre as possíveis conexões Trump-Alfa, rapidamente descartou as suspeitas, aparentemente concluindo que as interações foram provavelmente causadas por e-mails de marketing enviados por uma empresa externa usando um domínio registrado no Trump Organização. O relatório do conselho especial da Rússia, Robert Mueller, ignorou a questão.

Os dados permanecem um mistério. Uma análise de 2018 encomendada pelo Senado, tornada pública este mês, detalhou razões técnicas para duvidar de que os emails de marketing fossem a causa. Um relatório do Senado no ano passado aceitou a avaliação do FBI de que era improvável que fosse um canal de comunicação secreto, mas também disse que não havia uma boa explicação para a atividade incomum.

O que quer que tenha causado os dados estranhos, em questão na sequência da acusação é se Joffe e os outros três cientistas da computação consideravam sua própria teoria duvidosa e, ainda assim, cinicamente avançaram de qualquer maneira, como Durham sugere, ou se eles realmente acreditavam que os dados eram alarmantes e colocaram encaminhar suas hipóteses de boa fé.

Artigos anteriores no Alfa Bank, incluindo no Slate e The New Yorker, não mencionavam os pesquisadores e usavam pseudônimos como Max e Folhas de Chá para dois deles. A acusação de Durham também não os citou.

Mas três de seus nomes apareceram em uma lista de especialistas em dados em um processo movido pelo Alfa Bank, e apoiadores de Trump especularam online sobre suas identidades. O Times os confirmou, e seus advogados forneceram declarações defendendo suas ações.

O Originador-1 da acusação é April Lorenzen, cientista-chefe de dados da empresa de serviços de informação Zetalytics. Seu advogado, Michael Connolly, disse que ela dedicou sua vida ao trabalho crítico de impedir ataques cibernéticos perigosos em nosso país, acrescentando: Qualquer sugestão de que ela se envolveu em atos ilícitos é inequivocamente falsa.

O Pesquisador-1 da acusação é outro cientista da computação da Georgia Tech, Manos Antonakakis. O Pesquisador-2 é Dagon. E o Tech Executive-1 é Joffe, que em 2013 recebeu o Prêmio do Diretor do FBI por ajudar a solucionar um caso de crime cibernético e se aposentou este mês da Neustar, outra empresa de serviços de informação.