Defesa Do Consumidor

Supremo Tribunal: FTC não pode usar injunções judiciais para obter reembolsos para consumidores injustiçados

A presidente interina da agência federal de fiscalização disse: 'A Suprema Corte decidiu a favor de golpistas e corporações desonestas, deixando que os americanos comuns paguem por comportamento ilegal.'

Uma foto do exterior do prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington.

Edifício da Suprema Corte dos EUA em Washington.

Susan Walsh / AP

A Suprema Corte dos Estados Unidos desferiu um grande golpe em um dos cães de guarda do consumidor do governo federal, tirando muito do poder da Comissão de Comércio Federal para obter o dinheiro de volta para os consumidores que foram fraudados.

Em uma decisão 9-0 na quinta-feira, o tribunal superior do país ficou do lado da AMG Capital Management, uma empresa de empréstimos de curto prazo com juros altos, em seu caso contra a FTC.

A agência federal processou com sucesso a AMG por práticas enganosas e ganhou US $ 1,27 bilhão em restituições para os consumidores.

A AMG entrou com uma ação, argumentando que a lei de 1973 que rege o FTC não especifica que a agência tem autoridade para exigir reembolsos.

Isso embora a FTC tenha, por décadas, usado os tribunais para forçar as empresas que fraudam consumidores a pagá-los de volta. A agência tem usado essa ferramenta para perseguir roubadores ilegais, falsas empresas de suporte técnico e falsos cobradores de dívidas, entre outros causadores de problemas perenes. Nos últimos cinco anos, ela obteve US $ 11,2 bilhões em reembolsos por práticas comerciais ilegais e anticompetitivas.

Rebecca Kelly Slaughter, presidente interina da FTC, disse que a Suprema Corte decidiu a favor de golpistas e corporações desonestas, deixando que os americanos comuns paguem por comportamento ilegal.

Relacionado

A autoridade da FTC para ajudar vítimas de fraude ao consumidor está em questão perante a Suprema Corte dos Estados Unidos

Slaughter pediu ao Congresso que aprove uma legislação que dê à agência fiscalizadora mais dentes para proteger os consumidores.

O deputado americano Jan Schakowsky, D-Illinois, que preside o subcomitê de proteção ao consumidor da Câmara, planeja realizar uma audiência na terça-feira sobre o assunto.

O caso AMG foi semelhante a um caso de Illinois envolvendo o Credit Bureau Center. Nesse caso, os caçadores de apartamento em Chicago e em outros lugares queixou-se de taxas surpresa de monitoramento de crédito.

A FTC obteve a ordem de um juiz forçando a empresa a reembolsar US $ 5,2 milhões. Mas o Sétimo Tribunal de Recursos do Circuito dos EUA em Chicago mais tarde ficou do lado da empresa de monitoramento de crédito, decidindo contra a FTC, dizendo que ela não tinha autoridade para usar um mandado de segurança para recuperar dinheiro - nem mesmo para vítimas merecedoras.

O tribunal de apelações disse que a agência primeiro deve obter uma ordem de cessar e desistir, e então pode processar a empresa se violar essa ordem, acrescentando outra etapa exigida.

Relacionado

O cão de guarda do consumidor perde o poder de recuperar o dinheiro das vítimas depois que o golpista acusado luta no tribunal - e vence