Notícia

Steinberg: Não jogue fora seu voto em Gary Johnson

Uma votação para o candidato libertário Gary Johnson na eleição presidencial de 2016 foi efetivamente uma votação para Donald Trump, escreve Robert Reich, mas há uma maneira de estruturar o processo eleitoral para permitir que as pessoas votem em um candidato de terceiro partido sem a consequência indesejada de dar um impulso a um candidato de partido importante que você pode não apoiar de todo. | Foto do arquivo da Associated Press

Siga @neilsteinberg Assim como muitos outros americanos estão pensando em fazer este ano, joguei fora minha primeira cédula presidencial registrando um voto de protesto.

Era 1980. Eu tinha 20 anos e era um girino experiente. Votar em Ronald Reagan não era uma possibilidade para mim - eu o considerava malvado, o cara que, como governador da Califórnia, enviou policiais armados com espingardas para o Parque do Povo, depois deu de ombros quando um estudante protestante foi morto com, Uma vez os cães de guerra foi desencadeada, você deve esperar que as coisas vão acontecer.

E Jimmy Carter enlouqueceu durante seu primeiro mandato. Eu realmente acreditava nisso, então e agora.

pedágios em chicago illinois

Então quem sobrou? Um independente chamado John B. Anderson, notável por seus cabelos brancos e 50 centavos de imposto sobre a gasolina.

Qual é a diferença entre então e aqueles que agora planejam registrar sua inquietação com Donald Trump e Hillary Clinton votando no libertário Gary Johnson ou em Jill Stein do Partido Verde?

Bastante.

OPINIÃO

Siga @neilsteinberg Reagan esmagou Jimmy Carter, atolado na crise de reféns e na crise de energia e mais algumas crises que não vêm à mente. Ele recebeu 489 votos eleitorais contra os 49 de Carter. Anderson obteve 6,6 por cento dos votos populares, o que significa que se eu e cada pessoa que votou em Anderson votasse em Carter, Reagan ainda o teria derrotado com facilidade. Nossos votos não importavam.

Em 2016, estamos diante de uma corrida muito diferente. Cada voto é importante. Em primeiro lugar, embora Carter e Reagan tivessem seus prós e contras, desta vez um dos candidatos, Donald Trump, é totalmente inadequado para ser presidente. Uma fraude preconceituosa, sexista, impulsiva, ignorante, belicosa, sonegadora de impostos, cujas inegáveis ​​más qualidades são tão numerosas que se torna cansativo apenas listá-las.

A outra candidata é Hillary Clinton, uma ex-primeira-dama, senadora e secretária de Estado que as pessoas tanto desprezam, eles oferecem muitos motivos, nenhum deles particularmente convincente se você comparar com a realidade de Donald Trump.

Apesar dessa grande diferença de candidatos, eles estão disputando pescoço a pescoço. Trump estava em alta em algumas pesquisas antes de seu desempenho desastroso no debate na semana passada, que teria selado a condenação de qualquer outro candidato que não tivesse feito tudo o que Trump fez para permanecer na corrida (vendeu sua alma ao diabo? Alistou os russos como seus tácito? É um verdadeiro mistério).

Assim, um voto simbólico pode ter efeitos no mundo real, da mesma forma que os 2,8 milhões de pessoas que votaram no defensor do consumidor Ralph Nader, sem dúvida, inclinaram a eleição de 2000 para George W. Bush, que obteve meio milhão de votos a menos do que Al Gore, mas o derrotou de qualquer maneira, depois de alguma manobra legal por parte da Suprema Corte.

O Facebook está vivo com pessoas se comprometendo com Johnson. E alguns jornais, incluindo o Detroit News ou, na sexta-feira, nosso concorrente, o Chicago Tribune, estão apertando os olhos e batendo o tambor por ele também. Aqui está o parágrafo principal do Endosso da Tribune de Johnson :

Rejeitamos o clichê de que um cidadão que escolhe um candidato de um terceiro partido com princípios está desperdiçando seu voto, escreveu o jornal na sexta-feira. Veja o número de americanos cansados ​​dizendo às pesquisas que clamam por alternativas a Trump e Clinton. O que estamos recomendando atrairá menos as pessoas que pensam taticamente do que os americanos conscienciosos tão enfurecidos que querem enviar uma mensagem sobre as falhas dos principais partidos e seus candidatos.

Envie uma mensagem para o qual? Presidente Trump? E qual seria essa mensagem ser? Você venceu, mas não é nossa culpa porque votamos em uma pessoa que não é você?

Lincoln Way East 8 a 18

Johnson não só não pode vencer, ele não deveria vencer. Embora não seja tão epicamente impróprio quanto Trump, Johnson ainda falha miseravelmente. No momento em que ele ficou boquiaberto com a palavra Aleppo, deixando em branco a menção do epicentro da guerra na Síria, é realmente tudo o que alguém precisa saber sobre ele. Estar ciente da crise internacional mais importante não é apenas um requisito para um líder mundial em potencial, é um requisito para um residente responsável no mundo, e estar desconectado significa que Johnson não merece o voto de ninguém.

Ou deveria ser a mensagem: votamos em um idiota libertário que quer privatizar o governo, em vez de um ex-senador e secretário de Estado fanático por políticas que adere à noção reconhecidamente impopular de que o papel do governo é fazer as coisas acontecerem?

Escolher Gary Johnson é o voto de Pôncio Pilatos, eu-lavo-minhas-mãos. Fazer algo para se sentir bem, sob a ilusão de que está fazendo algum tipo de afirmação. Aqui está a coisa. Não me sinto bem por ter votado em John Anderson. Eu me sinto envorgonhado. Aqueles que escolherem Johnson ou Stein, sem dúvida, sentirão o mesmo.

Tweets por @neilsteinberg