Washington

Os juízes adiam o caso de Harvard sobre raça nas admissões em faculdades

Os juízes adiaram na segunda-feira a decisão sobre se ouvirão um recurso alegando que Harvard discrimina candidatos asiático-americanos, em um caso que poderia ter repercussão nacional.

Neste 5 de novembro de 2020, foto de arquivo da Suprema Corte é vista em Washington. Com o aborto e as armas já na agenda, a Suprema Corte, dominada pelos conservadores, está considerando adicionar uma terceira questão de grande sucesso - se deve proibir a consideração de raça nas admissões nas faculdades.

Neste 5 de novembro de 2020, foto de arquivo da Suprema Corte é vista em Washington. Com o aborto e as armas já na agenda, a Suprema Corte, dominada pelos conservadores, está considerando adicionar uma terceira questão de grande sucesso - se deve proibir a consideração de raça nas admissões nas faculdades.

AP

WASHINGTON - Com o aborto e as armas já na ordem do dia, a Suprema Corte, dominada pelos conservadores, está considerando adicionar uma terceira questão de grande sucesso - se deve proibir a consideração de raça nas admissões nas faculdades.

Os juízes adiaram na segunda-feira a decisão sobre se ouvirão um recurso alegando que Harvard discrimina candidatos asiático-americanos, em um caso que poderia ter repercussão nacional. O tribunal pediu ao Departamento de Justiça que avaliasse o caso, um processo que normalmente leva vários meses.

Seria um grande negócio por causa da natureza das admissões em faculdades em todo o país e por causa dos riscos de ter essa questão perante a Suprema Corte, disse Gregory Garre, que por duas vezes defendeu o programa de admissão da Universidade do Texas perante os juízes.

A presença de três nomeados do ex-presidente Donald Trump pode levar o tribunal a aceitar o caso, embora tenha se passado apenas cinco anos desde sua última decisão em um caso sobre ação afirmativa no ensino superior.

Nesse caso do Texas, o tribunal reafirmou em uma decisão de 4-3 que faculdades e universidades podem considerar a raça nas decisões de admissão. Mas eles devem fazer isso de uma forma estritamente adaptada para promover a diversidade, disse o tribunal em uma decisão que rejeitou as alegações de discriminação de um requerente branco. As escolas também carregam o fardo de mostrar por que sua consideração pela raça é apropriada.

marido em um vestido

Dois membros dessa maioria de quatro juízes foram embora do tribunal. A juíza Ruth Bader Ginsburg morreu em setembro. O juiz Anthony Kennedy se aposentou em 2018.

Os três dissidentes no caso, o presidente da Justiça John Roberts e os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito, permanecem no tribunal. Roberts, uma influência moderadora em algumas questões, tem votado firmemente para limitar o uso da raça em programas públicos, uma vez que escreveu: É um negócio sórdido nos dividir por raça.

A disposição do tribunal de ir para os principais casos de aborto e direito a armas também parece ativar a nova composição mais conservadora do tribunal, porque recursos semelhantes foram rejeitados no passado.

Como o caso do aborto, o caso de Harvard carece de uma divisão entre os tribunais de apelação que muitas vezes desperta o interesse do tribunal superior em um caso.

A Suprema Corte pesou sobre as admissões nas faculdades várias vezes ao longo de mais de 40 anos. A disputa atual remonta ao seu primeiro grande caso de ação afirmativa em 1978, quando o juiz Lewis Powell apresentou a justificativa para levar em conta a raça, mesmo quando o tribunal proibiu o uso de cotas raciais nas admissões.

No Regents of the University of California v. Bakke, Powell citado com aprovação Harvard como um exemplo esclarecedor de uma faculdade que leva a raça em consideração para alcançar a diversidade educacional valorizada pela Primeira Emenda.

Vinte e cinco anos depois, a juíza Sandra Day O’Connor também invocou o plano de Harvard em a opinião dela apoiar o programa de admissão à faculdade de direito da Universidade de Michigan.

Agora é o programa de Harvard na mira dos oponentes da ação afirmativa baseada em raça.

gosto do protesto de chicago

O desafio para Harvard é liderado por Edward Blum e seus Students for Fair Admissions. Blum trabalhou durante anos para livrar as admissões da faculdade de considerações raciais.

O grupo afirma que Harvard impõe uma penalidade racial aos candidatos asiático-americanos, sistematicamente pontuando-os mais baixos em algumas categorias do que outros candidatos e concedendo preferências massivas aos candidatos negros e hispânicos.

Harvard categoricamente nega que discrimina contra candidatos asiático-americanos e diz que sua consideração sobre raça é limitada, apontando que tribunais inferiores concordaram com a universidade.

Em novembro, o tribunal federal de apelações em Boston governou que Harvard considerou a questão racial de forma limitada, de acordo com os precedentes da Suprema Corte.

suporte de basquete ihsa 4a

A classe que acabou de terminar seu primeiro ano é de aproximadamente um quarto de asiático-americano, 15% de negros e 13% de hispânicos, diz Harvard em seu site. Se Harvard abandonasse as admissões preocupadas com a raça, a representação afro-americana e hispânica cairia quase pela metade, a escola disse ao tribunal ao instá-la a ficar fora do caso.

O governo Trump apoiou o caso de Blum contra Harvard e também entrou com seu próprio processo alegando discriminação contra americanos de origem asiática e brancos em Yale.

O governo Biden já desistiu do processo de Yale e quase certamente ficará do lado de Harvard na Suprema Corte se o caso for adiante.

O principal advogado do recurso é William Consovoy, que também representou Trump em sua tentativa malsucedida de proteger suas declarações de impostos do promotor público de Manhattan.

Quando o tribunal manteve o programa da faculdade de direito do Michigan em Grutter v. Bollinger em 2003, O’Connor tomou nota do quarto de século que se passou desde a decisão de Bakke.

Esperamos que, daqui a 25 anos, o uso de preferências raciais não seja mais necessário para promover o interesse aprovado hoje, escreveu O’Connor.

A linha do tempo de O'Connor definiu 2028 como um ponto final potencial para preferências raciais. Um tribunal mais conservador do que aquele em que ela atuou poderia antecipar a data de expiração em vários anos.