Outras Vistas

Presidência de Joe Biden isca e troca

Ele prometeu trabalhar além das linhas partidárias, mas está avançando na maior agenda progressista da história americana sem nenhum voto republicano.

O presidente Joe Biden fala em uma reunião de seu gabinete na Casa Branca na quinta-feira.

AP Photos

Joe Biden foi eleito presidente como um democrata de esquerda moderada, mas não está governando como tal. Ele prometeu repetidamente trabalhar além das linhas partidárias, mas está avançando na maior e mais cara agenda progressista da história americana sem nenhum voto republicano.

É quase certo que Biden tentará novamente com suas próximas duas propostas de gastos, as maiores desde os programas Great Society de Lyndon Johnson. Enquanto a Casa Branca promove esses projetos gigantescos com apenas votos democratas, os americanos estão percebendo que têm um presidente muito diferente daquele que barganharam, aquele que lhes foi prometido durante a campanha.

O que não está claro é se eles vão recuar diante desta nova realidade.

Opinião

Durante todo o verão e outono, Biden funcionou como um unificador que poderia trabalhar além das linhas partidárias. Ele queria fazer isso, disse ele, e reiterou essa mensagem reconfortante até o seu discurso de posse. Provavelmente foi sua mensagem política mais importante, e os americanos acreditaram nela. Eles se lembraram de seus anos no Senado e de sua vitória primária sobre o socialista Bernie Sanders.

A realidade tem sido muito diferente das promessas. A promessa de bipartidarismo e unidade de Biden acabou sendo uma prestidigitação cínica, partidarismo cru mascarado de cortesia. Na eleição geral, funcionou bem o suficiente para derrotar um presidente da divisão, cuja impulsividade, rancor e ataques pessoais repeliram muitos americanos. Agora que a eleição acabou, a mensagem também acabou. Apesar das magras maiorias democratas no Capitólio, Biden está determinado a aprovar uma agenda ambiciosa sem o apoio dos republicanos.

A indicação mais clara da isca e troca de Biden veio com o projeto de lei de estímulo. Antes de sinalizar sua posição final, o presidente estendeu a mão para os republicanos, que propuseram um pacote de US $ 600 bilhões, focado nas necessidades imediatas mais alguns estímulos fiscais.

A reunião bipartidária foi apenas para exibição. Biden rapidamente rejeitou a proposta dos republicanos, não fez nenhum esforço para se encontrar com eles novamente ou negociar qualquer acordo e, em vez disso, optou por pressionar por um projeto de lei três vezes maior, grande parte dele para ser gasto muito depois de passada a crise do COVID. O extra de US $ 1,3 trilhão não incluiu a infraestrutura e outros programas que ele agora considera essenciais. Esses estão chegando em contas adicionais com preços enormes e aumentos de impostos associados.

O presidente Biden, a porta-voz Nancy Pelosi e o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, sabiam que seu gigantesco projeto de lei COVID enfrentaria resistência republicana unificada. Não importa. Eles empurraram de qualquer maneira, usando a regra misteriosa do Senado para a reconciliação do orçamento. Eles foram grandes e unilaterais, embora os republicanos estivessem ansiosos para assinar um grande projeto de lei de alívio que teria comandado uma maioria supermaior no Senado. Esta semana, soubemos que Schumer perguntou discretamente ao parlamentar do Senado se ele pode usar o mesmo procedimento de 50 votos para os últimos projetos de lei de despesas de Biden, na esperança de evitar qualquer obstrução republicana.

preço de peru frito popeyes

Essa mentalidade de ram-it-through caracterizará o restante dos primeiros dois anos de Biden? Você não precisa visitar o Oracle na Delphi para obter uma resposta. A indicação mais clara é que o presidente, que concorreu ao Salão Oval como um homem do Senado, agora quer quebrar as regras do Senado de longa data para que possa aprovar o resto de sua agenda legislativa sem votos republicanos.

As regras de obstrução, diz Biden, nada mais são do que relíquias da era Jim Crow. Ele está contando com a memória distante de que, mais de meio século atrás, senadores do sul usaram a obstrução para se opor à dessegregação. Mesmo assim, os enormes projetos de lei de direitos civis e direitos de voto de meados da década de 1960 ainda foram aprovados. Além do mais, eles foram aprovados com debate e votos suficientes para apoiar os estatutos com um consenso político nacional.

Desde então, ambas as partes usaram a obstrução para se opor a todos os tipos de projetos de lei, a maioria deles distantes da corrida. Os democratas usaram a técnica repetidamente no ano passado, quando eram minoria. Eles o usaram, por exemplo, para impedir um projeto de reforma da polícia proposto por Tim Scott, um afro-americano que representava o estado que disparou os primeiros tiros na Guerra Civil. Mas esse é apenas um exemplo entre muitos. Quando Joe Biden e Barack Obama serviram no Senado, não apenas usaram a obstrução, como a defenderam explicitamente. Chuck Schumer também. Eles estavam defendendo Jim Crow? Não. Eles estavam defendendo o papel histórico do Senado, que concede algum poder ao partido minoritário.

Agora, os mesmos democratas querem derrubar essas regras e estão cinicamente usando a delicada questão racial para isso. Mas a raça não é o verdadeiro problema aqui. É se o Senado quer conceder direitos significativos ao partido da minoria, como tem feito por mais de dois séculos, forçando soluções de compromisso ou impasse. Em outras palavras, os senadores realmente querem transformar sua Câmara em algo como a Câmara, onde a minoria é impotente e o debate não tem sentido? Depois de fazerem isso, eles nunca mais poderão voltar atrás.

Por trás da escolha de Biden de ser grande, progressivo e unilateral estão três cálculos básicos.

A primeira é que, se a história servir de guia, os democratas provavelmente perderão a Câmara em 2022. O partido do presidente em exercício quase sempre sofre perdas, muitas vezes grandes, e os democratas não têm cadeiras sobrando. Isso significa que Biden tem apenas dois anos para aprovar sua agressiva agenda.

Em segundo lugar, está o julgamento de Biden de que os eleitores realmente gostam de grandes gastos do governo. Pesquisas recentes sugerem que sim, por enquanto. A questão é se esse apoio vai durar e se vai superar as preocupações dos eleitores sobre aumentos de impostos para pagar por esses programas.

Terceiro, Biden está apostando que os eleitores em 2022 e 2024 se preocuparão muito mais com os resultados práticos de hoje do que com as promessas de campanha quebradas de ontem. Provavelmente é verdade. A Casa Branca também sabe que pode culpar os republicanos por qualquer resistência à sua agenda. Tem um púlpito agressivo e uma mídia compatível para ajudar.

O resultado é um presidente determinado a aprovar tudo no menu all-you-can-eat dos democratas, mesmo que ele tenha que fazer isso com votos estritos de partido. Como candidato, Joe Biden prometeu aos eleitores uma agenda de centro-esquerda e um bipartidarismo. Como presidente, ele não está dando a eles. A decepção de Biden é baseada na técnica de marketing mais antiga do livro: isca e troca.

chicago tem escolhas da primeira rodada do draft

Charles Lipson é o professor emérito de ciência política Peter B. Ritzma da Universidade de Chicago, onde fundou o Programa de Política, Economia e Segurança Internacional.

Reimpresso com permissão de RealClearPolitics.

Enviar cartas para letters@suntimes.com .