Editoriais

Se o senador Manchin realmente quer o bipartidarismo, é melhor ele voltar atrás nas mudanças na obstrução

Em uma democracia, o partido minoritário não deve governar o país.

O senador Joe Manchin, D-W.Va., Um 50º voto crucial para os democratas nas propostas do presidente Joe Biden, caminha com repórteres enquanto os senadores vão à Câmara para votar no mês passado. Os republicanos do Senado estavam se preparando para implantar a obstrução para bloquear uma comissão sobre a insurreição de 6 de janeiro.

Arquivo Scott Applewhite / AP

Revisar a obstrução pode ser a única maneira de o senador Joe Manchin, D-W.Va., Alcançar seu objetivo de um Senado bipartidário dos EUA.

Manchin, um democrata conservador, se opôs ao amplo projeto de lei eleitoral de seu partido, o For the People Act, que reduziria as barreiras eleitorais, limitaria a influência do dinheiro na política, tornaria a gerrymandering mais difícil e fortaleceria as regras de ética. Em vez disso, Manchin na semana passada formou um acordo que elimina algumas prioridades democratas e adiciona as republicanas.

A proposta de compromisso de Manchin atraiu apoio até mesmo da proeminente democrata Stacey Abrams da Geórgia, uma importante ativista pelos direitos de voto.

Editoriais

Então, aonde isso o levou?

chicago tem linha ofensiva

Na tarde de quinta-feira, o líder da minoria no Senado Mitch McConnell, R-Ky., Bateu a porta no esforço de Manchin de promulgar qualquer tipo de projeto de lei de direito de voto bipartidário. McConnell disse que os republicanos obstruiriam até a generosa proposta de compromisso de Manchin, o que significa que os democratas teriam que chegar a 60 votos na câmara de 100 membros. Isso levaria 10 republicanos a cruzar o corredor.

Kelly está falida

McConnell não manteve em segredo suas motivações para bloquear o bipartidarismo. Em 5 de maio, ele disse a repórteres em Kentucky: Cem por cento de nosso foco está em impedir esta nova administração.

McConnell pode travar duramente a maior parte da legislação por meio da obstrução cada vez mais empregada, embora os democratas no Senado tenham a maioria de um voto - junto com a maioria na Câmara e a vantagem de um presidente democrata. No entanto, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, D-N.Y., Diz que o Senado começará a trabalhar na legislação de votação na próxima semana.

O tempo era que o Senado dos Estados Unidos era famoso por ser o maior órgão deliberativo do mundo. Mas se os republicanos do Senado continuarem a anular uma iniciativa importante após a outra, sem nem mesmo se engajar no debate - puramente por uma questão de política partidária - a palavra maior pode ser perdida. Então, por falar nisso, pode ser deliberativo.

O fracasso do acordo do projeto eleitoral mostra que o Senado provavelmente não fará muito. Mas não deveria caber aos republicanos, com uma minoria de votos, ditar o que é aprovado e o que não é. Em uma democracia, o partido minoritário não deve governar o país.

No clássico de Frank Capra de 1939, Mr. Smith Goes to Washington, Jefferson Smith (Jimmy Stewart) encenou uma obstrução de quase 24 horas contra a corrupção e o comércio de bastidores.

Biblioteca Sun-Times

Manchin está correto ao dizer que os futuros democratas podem lamentar a eliminação total da obstrução. Se os republicanos recuperassem o controle das câmaras do Congresso e da presidência, eles poderiam tentar novamente estripar a Previdência Social ou transformar o Medicare em um programa de vouchers subfinanciado. Sem o poder da obstrução, os democratas seriam impotentes para detê-los.

Quatro anos atrás, quando os republicanos controlavam a Casa Branca e o Congresso, os democratas defendiam a obstrução.

eddie olczyk derby escolhe 2019

Mas se os republicanos recuperarem o poder, não há nada que os impeça de encerrar a obstrução por conta própria. E você pode apostar que sim. Eles já o fizeram para nomeados para o Supremo Tribunal dos EUA.

Relacionado

O senador Joe Manchin tem a chance de fazer história e beneficiar seu estado

Culpe a obstrução

Um forte defensor da obstrução, Manchin disse a certa altura que não apoiaria nenhuma mudança nessa ferramenta parlamentar. Então ele disse que poderia apoiar um obstrucionista falante, no qual o partido minoritário só poderia impedir um projeto de lei debatendo-o interminavelmente na câmara, como fez Smith quando foi a Washington no filme de 1939 de Frank Capra.

E então Manchin voltou a dizer que não votaria para enfraquecer a obstrução. Vai saber.

Mas na semana passada, em uma ligação privada com um grupo de interesse que vazou, Manchin indicou que ele pode estar disposto a diminuir o limite de obstrução de 60 para 55. Ele também disse que está procurando boas soluções.

Opinião esta semana

Uma visão geral semanal das opiniões , análise e comentários sobre questões que afetam Chicago, Illinois e nosso país por colaboradores externos, leitores do Sun-Times e o Conselho Editorial da CST.

Se inscrever

A obstrução é uma convenção do Senado, não uma construção consagrada na Constituição. Ele serve a um propósito - encorajar o bipartidarismo e o centrismo - mas quando é muito fácil de usar, resulta apenas em um travamento prejudicial. Vários legisladores e especialistas estão apresentando opções para uma obstrução que proteja os interesses dos partidos minoritários sem dar a eles o poder de bloquear todas as prioridades do partido que ganhou as eleições.

Jackie Robinson West Little League

Manchin deveria realmente se perguntar se ele pode realizar seu sonho de um Senado bipartidário sem pelo menos alguma modificação do obstrucionismo.

Quando a Constituição estava sendo elaborada, James Madison disse que o Senado seria uma cerca necessária para impedir que medidas imprudentes fossem transformadas em lei.

Mas mesmo uma cerca necessária precisa de um portão em algum lugar, ou nada vai a lugar nenhum nunca.

Enviar cartas para letters@suntimes.com .