Colunistas

O desastre COVID-19 que não aconteceu no Texas

Os casos estão aumentando principalmente em estados com políticas mais rígidas de controle de doenças - por todos os tipos de razões.

As pessoas bebem e comem na cervejaria Truck Yard em Houston, Texas, em 9 de abril de 2021. O governador Greg Abbott suspendeu a autorização do estado para a máscara facial no início de março.

Getty

Quando o governador do Texas, Greg Abbott, retirou seu mandato de máscara facial em todo o estado e seus limites à ocupação de negócios no início de março, os democratas avisou que ele estava convidando um desastre de saúde pública. Ainda um mês e meio depois, casos de coronavírus recentemente identificados no Texas caído em mais de 50%, e as mortes diárias caíram ainda mais.

Enquanto isso, os estados com regulamentações COVID-19 mais rígidas viram picos de novos casos diários.

Esse não é o padrão que você esperaria ver se as restrições impostas pelo governo desempenhassem um papel crucial na redução da pandemia, como assumem os defensores dessas políticas.

lagosta vermelha margarita com orvalho da montanha

Cobertura política detalhada, análise de esportes, críticas de entretenimento e comentários culturais.

Os críticos de Abbott não mediram palavras. Presidente Joe Biden disse a decisão do governador refletiu o pensamento Neandertal. Gilberto Hinojosa, presidente do Partido Democrático do Texas, disse era extremamente perigoso e mataria texanos.

Uma razão pela qual essas profecias sombrias não se tornaram realidade: o impacto prático das mudanças de Abbott foi muito menos significativo do que seus detratores sugeriram.

Donald supera o patrimônio líquido real

A maioria das empresas no Texas foi autorizada a operar com 75% da capacidade desde meados de outubro, quando a Abbott também permitido barras para reabrir. Era improvável que a remoção do limite tivesse muito impacto na transmissão do vírus, mesmo em empresas que frequentemente atingiam o limite de 75%.

Embora Abbott tenha dito que os texanos não seriam mais obrigados legalmente a cobrir o rosto em público, ele os instou a continuar fazendo isso, e muitas empresas continuaram a exigir máscaras. Nas lojas que visito em Dallas, não houve nenhuma mudança perceptível na política ou na conformidade do cliente.

Por outro lado, os mandatos da máscara facial e os limites de ocupação não impediram picos de COVID-19 em estados como Michigan , onde a média de sete dias de infecções recentemente confirmadas aumentou mais de cinco vezes desde 1º de março; Maine , que teve um aumento de quase três vezes; e Minnesota , onde esse número mais que dobrou. Os casos também aumentaram durante esse período, embora de forma menos dramática, em outros estados com regras COVID-19 relativamente estritas, incluindo Delaware , Maryland , Massachusetts , Nova Jersey , Pensilvânia e Washington .

Flórida, um estado muitas vezes criticado como relaxado, também viu um aumento significativo em casos novos diários: 34% desde meados de março. Mas a Flórida, apesar de sua população relativamente velha, ainda tem um COVID-19 per capita índice de mortalidade apenas um pouco mais alto do que a da Califórnia, embora as restrições deste último estado tenham sido muito mais abrangentes e prolongadas.

Em qualquer caso, picos de COVID-19 estão acontecendo principalmente em estados com mais restrições legais do que a Flórida ou o Texas estão impondo. The Washington Post, no entanto diz os especialistas… concordam que o aumento do número de infecções se deve em grande parte a um amplo afrouxamento das medidas de saúde pública, como a imposição de máscaras e limites para refeições em ambientes fechados - uma alegação que só é sustentável se você ignorar todos os exemplos contrários.

Os estados diferem entre si de várias maneiras que podem afetar a disseminação do COVID-19, é claro, portanto, você pode aprender muito com comparações como essas. Mas vários estudos sistemáticos lançaram dúvidas sobre a eficácia de amplas restrições legais.

classificações de futebol ihsa 2016

Embora alguns pesquisadores tenham concluído que os bloqueios tinham um impacto importante, outros dizerpouca ou nenhuma evidência que eles afetaram taxas de mortalidade ou tendências em casos . De acordo com um Nature Human Behavior estude de 226 países publicados em novembro, uma combinação adequada de NPIs [intervenções não farmacêuticas] é necessária para conter a propagação do vírus, mas NPIs menos disruptivos e caros podem ser tão eficazes quanto mais intrusivos e drásticos (por exemplo, um bloqueio nacional) .

Em 2020 National Bureau of Economic Research papel , O economista da UCLA, Andrew Atkeson, e dois outros pesquisadores analisaram as tendências do COVID-19 em 23 países e 25 estados dos EUA que haviam visto mais de 1.000 mortes pela doença no final de julho. Depois de encontrar poucas evidências de que variações nas políticas públicas explicavam o curso da epidemia em diferentes lugares, eles concluíram que o papel das restrições legais é provavelmente exagerado.

Parece seguro dizer isso à luz da experiência mais recente nos Estados Unidos.

Jacob Sullum é editor sênior da revista Reason.

Enviar cartas para letters@suntimes.com .